再评肖鹰“讨韩檄文”：肖教授，这样倒韩不体面！飞狐外传1993法二飞虎队中的二妞丝袜飞鸟二世和羽丘芽美

看了清华教授肖鹰在中青报上发表的倒韩檄文，非常地惊讶。不是惊讶于他一贯的倒韩风格，而是惊讶于一个人在自己强烈情感地支配下，可以如此无视法律，如此对他人进行近乎于诽谤的人身攻击。

韩寒的电影烂不烂，是个仁者见仁智者见智的事，说什么难听的，都还在讨论艺术。但韩寒的人烂不烂，在有关他是否代笔作假未有定论之前，则不是法律所允许用语言的暴虐来寻求快感的。用“猥琐”“低级”这样的词汇最多只是刻薄，但是评价一个人是“骗子”却涉及到很严肃的法律问题，以人身攻击的方式来进行观念之争是鄙俗的，以观念之争的面目来进行人身攻击是卑劣的。一部商业化的电影，有赞有黑本是常态，但是由此折射出社会在公共对话中“对人不对事”的老传统，却让人担忧。作为高校教授，有义务在讨论问题的时候，做得更体面一些。

肖鹰“檄文”，其实激怒的不只是韩寒的铁杆拥趸者，同样包括在韩寒争议中向来不选边站队的围观者，甚至包括不少媒体以及明确表示不愿与这样的批评者为伍的文化界人士。这些人，倒不是觉得韩寒批评不得，而是对这种批评的腔调，内心打了一个寒噤。

有文艺评论家点评：“文艺批评需要犀利、透彻、一针见血，这和打棍子、扣帽子的人身攻击是两回事。肖鹰这篇文章的用意和初衷太明显，根本不是为了评价《后会无期》，只是为了延续对韩寒这个人的一贯仇视罢了。他将这种仇恨倾注到文章的写作中，并产生偏见和臆断，用一部电影来论证不该由它论证的东西，所以不论他想写什么，最后都是丑的。”

作为韩寒争议的旁观者，在我眼里，那些拿着放大镜在韩寒作品中寻找代笔的蛛丝马迹、在别人眼中几近病态的不折不挠地倒韩的人们，相对而言，要比运用舆论武器进行文革式谩骂的人身攻击者可爱得多。前者至少还在找证据，而后者，直接就是戴帽子、打棍子，这种置人于死地的语言暴力，将文艺批判与社会批判的美感、秩序、底线等等斯文与尊严，都消遣在谩骂与羞辱的快感之中了。这样的批判，对谁都是伤害，谁都不会有安全感。